En entrevista, Eduardo Luciano Tadeo Hernández, profesor de la UAM, habló sobre el plan de paz para Gaza.

En entrevista, el Doctor Eduardo Luciano Tadeo Hernández, profesor asociado de carrera a nivel D de tiempo completo en el Departamento de Política y Cultura de la Universidad Autónoma Metropolitana, expresó su crítica al plan de 20 puntos propuesto por Estados Unidos e Israel para Gaza.

Hernández señala que el plan llega tarde y no aborda adecuadamente la devastación y el genocidio en Gaza, donde miles han muerto y muchos más están heridos o en condiciones críticas. Critica que el enfoque del plan se centra en la seguridad nacional y regional, favoreciendo los intereses de Estados Unidos y Netanyahu, sin considerar una verdadera justicia restaurativa para la población palestina.

Además, destaca que el plan parece prolongar la ocupación y establecer un tutelaje estadounidense, con una junta de paz encabezada por Donald Trump y Tony Blair, lo que él ve como una medida para asegurar la continuidad de la influencia occidental en la región. En su opinión, este enfoque es más colonial que una verdadera solución de paz, ya que ignora la voz y las necesidades del pueblo palestino.

Permanecerán en la mayor parte de la Franja. Para hablar justo acerca de esta situación, de estos escenarios que se abren para Gaza, recibo vía telefónica al Doctor Eduardo Luciano Tadeo Hernández, profesor asociado de carrera a nivel D de tiempo completo en el Departamento de Política y Cultura de la Universidad Autónoma Metropolitana. Doctor, buenos días. Hola Adriana, buenos días. Muchas gracias por el espacio. En primer lugar, doctor, ¿Qué balance hace usted del plan de 20 puntos? Porque menciona toda una serie prácticamente al escenario que viene para Gaza en los distintos ámbitos, en el político, el económico, el militar, el de infraestructura. Pero llama la atención, doctor, no menciona nada en torno a qué va a pasar o qué se va a hacer respecto a toda la devastación, el daño que ha causado el genocidio allá en Gaza. Y también, doctor, pues habla de una junta, un gobierno de transición que encabezará o que será supervisado por una junta de paz que estará encabezada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. ¿Usted qué valoración hace de este? Bueno, primero recordar que ya este plan llega en un momento tardío. Ya se mencionaba en el reportaje que presentaron el número de muertos en Gaza, más o menos se calcula 66 mil, pero hay 168 mil heridos y más de 500 mil personas que están en una situación, en términos alimentarios, muy grave. Y al mismo tiempo que se está planteando este plan de paz, continúan los ataques y continúan las muertes. Entonces, frente a este genocidio que estamos observando, el plan de paz se ve insuficiente por varias razones. En primer lugar, pone como punto crucial, de hecho es el primer punto del plan, crear una zona libre de terrorismo, lo cual nos hace identificar que la mayor inquietud para el gobierno de Estados Unidos y para Netanyahu tiene que ver justamente con la perspectiva de la seguridad nacional y regional, con sus particulares ópticas. Eso también se demuestra en un plan que representa una apuesta a un tutelaje por parte de Washington, que propone justamente consolidar, a partir de lo que se explica en el plan como una junta de la paz, un comité tecnocrático que estaría presidido por el propio Donald Trump, pero al cual también ha invitado al ex primer ministro británico Tony Blair. Y algo muy importante en ese sentido es que no se establece de manera inmediata la creación del Estado palestino una vez adoptado este plan de acción, sino se plantea que en este periodo de tutelaje, como ya se ha mencionado, dirigido por Estados Unidos pues habrá una serie de cambios que se intentarán generar. Se habla por ejemplo, de inversiones y de una zona económica especial, lo cual también en realidad pues no habla justo de un proceso de apoyo para todas las familias de Gaza que han sido afectadas en su patrimonio y en la propia condición de las familias, pero sí se piensa en un proyecto más orientado acercar económicamente a ese tentativo nuevo Estado palestino, pues a un sistema económico mucho más ligado a Washington. Y quiero resaltar esto porque es fundamental. Solamente se prevé la creación del Estado palestino una vez que avance así se plantea en este plan pues un proceso de reconstrucción y una vez que la Autoridad Palestina, que es la que eventualmente tendría que convocar elecciones, pues lleve a cabo ciertas reformas, entonces no garantiza per se la adopción de este plan de paz, insisto, la creación del Estado palestino. Aunado a lo anterior, quisiera agregar otro elemento que es muy importante considerar, que es justamente esta visión, digamos, de presencia, pues también no sabemos en este momento si serían milicias o alguna otra fuerza del orden, digamos como policíaco, pero lo que sí sabemos es que se plantea la creación de una fuerza internacional de estabilización, apoyada, se dice, por los Estados Unidos, pero también por socios árabes, que lo que harían es entrenar a fuerzas policiales en Palestina para tratar de mantener la seguridad interna y de las fronteras. Y esto es muy importante porque claramente observamos que habrá una intervención, una presencia de fuerzas militares policiacas externas para este proceso de reconstrucción. Entonces, bueno, claramente es una situación compleja pero que de alguna manera satisface los intereses de Netanyahu, por eso la aceptación de este acerca del plan y los intereses para Gaza por parte de los Estados Unidos. Dr. Es un plan que prácticamente prolonga la ocupación, o sea, prolongará la ocupación y sobre todo pues cabe también hacer la pregunta ¿Paz para quién es paz de acuerdo con la perspectiva de Trump y de Netanyahu, pero no avisora paz para la población palestina? Dr. Efectivamente, hablar de un entorno actual como el genocidio y pensar en un escenario donde se adopta un plan de paz bajo estos términos, claramente no permite ejercer una justicia restaurativa o una justicia mucho más completa para la población de Gaza. Sabemos por experiencias desafortunadamente anteriores que los procesos de violencia como este que se está observando en la región, en Gaza en particular, toman mucho tiempo para la población y para la sociedad en general el poder retomar, digamos, si acaso fuera posible, la vida cotidiana, porque justamente hay muchas implicaciones psicológicas, corporales, emocionales, estructurales, institucionales, que no se pueden resarcir de la noche a la mañana. Y sobre esa perspectiva de justicia restaurativa no hay nada que se haga explícito en estos términos, en este plan de paz. Por eso justamente llama mucho la atención el apoyo inmediato que han dado países europeos que habían tomado en el contexto de la Asamblea General de la ONU, pues posturas un poco más duras respecto a la situación en Gaza y las decisiones y acciones del gobierno israelí estadounidense. Me parece que quizá están apostando a que se detengan las hostilidades. Yo vería que esa es una de las explicaciones o una de las preocupaciones inmediata, que se detengan las hostilidades para que pueda entonces evaluarse una serie de acciones que permitan quizá ese proceso de restauración en Gaza. Pero vaya, finalmente el cese al fuego en este momento, bajo estas condiciones, pues quizá no garantiza per se que vaya a haber alguna, digamos, que sea una paz continua. Y eso creo que ha sido en general el elemento también que no se ha logrado con diferentes acuerdos que ya han existido a nivel regional y que habría que también poner, digamos, en entredicho si esto que se nos plantea por parte de Washington para la situación en Gaza, pues en realidad va a permitir una paz a largo plazo. Doctor llama la atención, estamos hablando para usted que nos está escuchando en este momento, con el doctor Eduardo Luciano Tadeo Hernández, él es profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana, acerca de este plan llamado por EEUU e Israel, el plan para la paz en Gaza. Yo le preguntaría también, doctor, hay ciertas también señales que pueden, que siguen causando, siguen siendo representativas de dolor, de inconformidad para el pueblo palestino, como el caso del ex primer ministro británico Tony Blair, quien pues ahora está colocado como una figura para el proceso de transición allá en Palestina. ¿Usted cómo ve también la inclusión de alguien que sigue causando controversia hasta el día de hoy, a pesar de toda experiencia en diplomacia en Medio Oriente, pero en una situación así, este nombre de Tony Blair, cuando también había líderes palestinos que pudieron ser incorporados o formar parte de un plan de esta importancia? Dr. Es una pregunta importante. Lo primero que habría que decir es que en efecto hay una división al interior de Reino Unido por la propuesta de Tony Blair para integrar este comité tecnocrático de la Junta de la Paz, justo porque decisiones que tomó en el pasado apoyando justamente a los Estados Unidos, pues se han puesto en debate dentro del propio Reino Unido, aunado anterior. A mí me parece que esta medida está pensada para garantizar la continuidad de esta relación clásica transatlántica entre Washington y Londres. Recordemos que justo en las últimas semanas la perspectiva de Reino Unido había sido mucho más crítica respecto a la situación en Gaza y la continuación de estas hostilidades. Yo lo veo como una medida también por parte de Trump de acercarse a quien pudiera ser un aliado para él y para los términos en los que desea plantear esta medida, este periodo de tutelaje en la franja, digamos, en Gaza, y a partir de ahí pues garantizar que en efecto haya un cumplimiento de su visión para este espacio. Y eso me parece que lo garantiza Tony Blair, a diferencia de colocar algunos otros líderes que probablemente estarían un poco más distanciados de la mirada de Trump. Y si algo sabemos es que al presidente Trump le gusta que su visión particular de los asuntos sea implementada a todo costo. Entonces eso es lo que yo vería respecto a este tema en particular. Doctor, nada más para terminar, yo le hago esta pregunta porque sin duda este tema va a ameritar muchísimos análisis, sobre todo considerando las respuestas que vaya a haber por parte del grupo islamista Hamas. Pero es importante también los nombres que las palabras, los conceptos que se han manejado sobre todo en medios de comunicación, en análisis, etcétera, cuando se habla por ejemplo, desde Israel y desde Estados Unidos, cuando decían ayuda humanitaria, que no lo era, cuando no hablaban de hambre, cuando mencionaban por ejemplo, conflicto, guerra, cuando estábamos hablando de genocidio. ¿Entonces, considerando este plan llamado plan de paz, realmente cómo se le denominaría este proyecto? Porque se ve, hay varios puntos que hablan mucho del futuro económico, del futuro político, de la infraestructura. Parecería más bien un plan para ver quién se va a quedar con qué en Gaza, quién va a tener el poder, más bien cómo se va a dividir el poder ante un pueblo que ya está ocupado y que ha enfrentado ya a lo largo de este proceso, de este genocidio, se está más de 66 mil personas fallecidas y como usted muertas, más bien asesinadas y como usted lo señala, sin que se haya mencionado en este plan cómo van a ser los procesos de restauración, sobre todo de la justicia restaurativa, siendo y considerando todo este escenario, Dr. ¿Cómo se le llamaría a este plan que está marcado sobre todo por pues este tufo a colonialismo? Dr. La verdad que recuerda esta situación a medidas adoptadas por países después de la Segunda Guerra Mundial, cuando se establecían gobiernos provisionales tutelados por las grandes potencias que incidían en la forma en la que se creaban las instituciones y se generaban políticas de diversas í económicas, sociales, culturales, etc. Me parece que antes de ser un plan de paz y pensamos en esa idea de la justicia restaurativa, es un plan de tutelaje y de cese al fuego. Lo que se busca pues es en un primer momento sí que se detengan digamos los ataques por parte de Israel, que sí se plantea en esta mirada, pero en realidad lo que estamos observando con esta propuesta es justamente después de ese cese al fuego, un plan de tutelaje ausente una vez más la voz de la población palestina en este proceso, lo que nos hace pensar que sería un proyecto que surja de arriba para abajo. De repente se menciona más reflejados en este plan con los intereses de las grandes potencias y no tanto justamente aquellas del propio pueblo palestino. Entonces habrá que ver justo cuál es la reacción en ese sentido de Hamas y de qué manera pues también va incorporándose si al final se adoptara este plan, aunque ya se anuncia que aunque no lo acepte jamás, podría implementarse en algunas regiones que ya están en manos de Israel. Habrá que ver justamente de qué manera se involucra justo al pueblo palestino y se garantiza finalmente una paz duradera en términos más inclusivos que ojalá que ojalá se llegue a ese momento, ojalá podamos también atestiguarlo, pero sobre todo pues ojalá que llegue ese momento el fin del genocidio para las y los palestinos. Doctor Eduardo Tadeo, gracias por este análisis para y me noticias. Al contrario, gracias por la oportunidad. Hasta luego. Estábamos escuchando al Doctor Eduardo Luciano Tadeo Hernández, profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana, hablándonos de este Plan de paz, así le denominan, así lo bautizaron Trump y Netanyahu, pero ya lo escuchábamos al Doctor Es en realidad un plan de tutelaje y de cese al fuego, todo desde un punto de vista tecnocrático, desde un punto de vista colonial, como suelen ser los. Como suele comer, comportarse EEUU. 9 con 43, vamos a pausa y regresamos.