Censura en redes sociales
Resumen:
Norberto Vázquez norbert_asesor (Oya h00.com.mx
Transcripción:
SOCIEDAD
Ataque a la libertad de expresión
CENSURA
Norberto Vázquez norbert_asesor (Oya h00.com.mx
edes sociales como You lube, Iw itter y Fa -
cebo ok remueven videos, suspenden cuentas
y expulsan a usuarios por el contenido ideo -
lógico que expresan en dichos medios, acciones con las que a decir de los expertos estas plataformas digitales violentan la libertad de expre sión de millones de ciudadanos y ejercen a todas luces e injustificadam ente una censura que obedece a sus propias reglas.
Advierten los especialistas en el tema que esas normas internas que las plata form as im ponen con el argumento de que se trata de negocios privados (pero que operan y funcionan como un espacio público) no pueden estar por encima de las leyes, las Constituciones y los derechos fundamentales de cualquier país.
Quienes en últim a instancia deciden qué es legal o ilegal (es decir, si hay o no un delito de por medio) no son las redes so ciales y sus norm as internas, sino las leyes y los jueces, insisten expertos, legisladores y usuarios.
Señalan que en un Estado de Derecho el único criterio adm isible para que las redes sociales supriman contenidos es que estos sean claram ente ilegales, es decir, que transgredan una norma jurídica establecida, como incitar a la violencia o generen un daño físico a terceros.
En caso contrario puntualizan, debe aplicarse siem pre la interpretación que sea m enos restrictiva a fin de proteger los derechos fun dam entales y garantizar la libertad de expresión: todo lo dem ás es sim ple y llana censura.
Coin ciden:la lib ertad de expre sión no debe tener límites: nada de regulaciones, nide em presas ni de perso nas, ni de gobiernos; una red social es un espacio público donde todos pueden participar; cada quien crea sus grupos, seguidores y antagonistas; si estos ponen un nivel, sea de len guaje, conceptual o tem ático, los mismos usuarios se ajustan a él. Como quien dice, "el que se lleva se aguanta”. Y si no le parece, pues busca otro espacio
o genera su propio ambiente digital y de redes. Durante la última década redes sociales como Facebooke Instagram , propiedad de Mark Zuckerberg; You Tube, propiedad de Google; y Twitter, de Ja ck Dorsey, tom aron un rol fundam ental en la co tidianeidad de las personas, formando parte de su vida diaria.
Hasta hace poco estas redes sociales se consideraron como espacios idóneos para propiciar la libertad de expresión, la libre discusión de los distin tos puntos de vista e inclusive la libre organización de las personas, pero la situación ha dado un vuelco y cada vez existen m ayores preocupaciones y cuestionam ientos sobre su papel.
En el caso particular de la libertad de expresión, acotan los especialistas consultados, estam os frente a un conjunto de medidas que adoptan las em presas de redes sociales para regular los contenidos que sus usuarios publican y com parten, medidas que inclu yen eliminar y bloquear cuentas, restrin gir m ensajes y rem over videos, entre otras acciones.
Se trata nimás nimenos, agregan, de una situ a ción en la cual un grupo de particulares —das em presas de redes so ciales — to m an claram ente decisiones
sobre qué pueden decir y com partir sus usuarios; es “¿Ante quién responden Instagram, Facebook, Twitter o TIk Tok si deciden borrar un mensaje?"
Violentada libertad de expresión.
AMLO | La libertad debe garantizarse.
decir, están regulando, en los hechos, la libertad de expresión de las personas.
En México la reflexión y el debate sobre este nuevo modelo de censura comienza a ponerse sobre la mesa para exigir plena libertad de expresión en el
entorno digital.
Señalamientos
Abel Revoredo abogado de la Pontificia Un iversida d Católica del Perú asegura que la censura es la alte ración o supresión indebida del discurso, la escritura, las foto grafías u otras form as de comunicación,con base en que dicho contenido puede considerarse de acuerdo a sus propios criterios subversivo, obsceno, pornográfico, política m ente inaceptable o perjudicial para el bienestar público.
Puntualiza que algunos gobiernos y entidades privadas usan esta figura para eliminar contenido porrazones que ellos califican como de seguridad nacional, para evitar discursos de odio, proteger a niños y otros grupos, restringir la opinión política
o religiosa y/o evitar la calum nia o la difam ación. -
Snapchat 14.8
Fuente: Digital 2020 Global Digital Overview
Destaca que aun cuando creamos que las plata form as digitales son fuentes neutrales de divulgación, la realidad es que las redes so ciales retiran inform ación y suspenden cuentas am parándose en los tér-
m inos y condiciones establecidas por ellas mism as. El Universal
Cuartoscuro
“En otras palabras, cuentan con el poder suficiente para delimitar sobre qué temas se pueden debatir de manera abierta y establecen el tono de comunicación pública en su plataform a" asevera.
Agrega que en las actuales circunstancias es im portante determinar si la decisión de estas plataform as de bloquear algunos contenidos es parte de sus prerrogativas como empresas privadas o si atentan contra el derecho fundamental a la libertad de
expresión.
Snapchat 17.5% e
>
Fuente: OMDIA. Social media forecast 2019-24 Preocupaciones y cuestionamientos.
“En Estados Unidos se ha considerado que en las relaciones de tipo privado —como en una red so cial— no existe la protección del derecho a la libertad de expresión. No podemos quedarnos tran quilos con la idea de que la autorregulación no debe tener lím ites. Por el contrario, debemos cuestionar si el hecho de vigilar y moderar el contenido de los usuarios constituye o no una Violación de la libertad de expresión", destaca.
Pone énfasis en que, a diferencia de Estados Unidos, en Europa se ha reconocido la protección de la lib ertad de expresión en las relaciones de tipo privado.
En este sentido, explica que hubo un caso que llegó a discutirse en la Corte Europea de Justicia y sentó un precedente: se estipuló que las redes so ciales no están obligadas a monitorear los contenidos que se publican en sus espacios y que los tribunales de cualquier jurisdicción podrían obligar no solo a la e lim inación local sino mundial de mensajes o com entarios que desde su punto de vista restrictivo violaran la ley local. Es decir, quitaron de tajo la autorregulación de las em presas de redes y las pasaron a los tribunales.
“¿Ante quién responden Instagram , Facebook, Twitter o Tik Tok si deciden borrar un m ensaje? Las em presas son privadas, pero no pueden poner las normas que quieran. No pueden poner lím ites que vulneren derechos fundam entales", insiste el especialista.
Alejandro Sánchez del Campo, abogado y di-
rector de m áster en Derecho Digital, destaca porsu
" e Le e e Á
SENADO DE LA REPUBLICA
si JUNTA DE COORDINACION POLITICA
Monreal | La libertad no deben regularla entes privados.
lado que en caso de fricción debe im perar siem pre la libertad de expresión. "Si perdemos esa libertad de expresión o aceptamos la autocensura o la vigilancia de esta m entos públicos sobre nuestro discurso, puede conducirnos a un escenario muy peligroso”.
Menciona que algunos analistas consideran que las redes sociales han pasado de democratizar el acceso a la comunicación de masas a ser una herram ienta del poder político para controlar a la opinión pública, como vemoscon el cierre de cuentas a personalidades como presidentes, empresarios u otras personas influyentes en elmundo, porio que vivim os una clara época de censura.
Afirm a que se gesta de ese modo una involución en las redes sociales. "Los fundadores y los CEO de estas plataformas tienen una ide olo gía y decidieron aplicar ese sesgo ideológico en sus negocios. Debe m os distin guir aquíuna cuestión. quien debe proteger al ciudadano es el Estado y no dejar en manos de particulares las posibilidades de que las plataformas censuren a sus ciudadanos”.
La libertad de expresión puntualiza, tiene unos
lím ites que no se corresponden con los que aplican Tw itter, Facebook, You Tube o Instagram . Es algo muy preocupante, porque supone restringir deter-
" a a LL m inadas libertades a los ciudadanos .
Poder Judicial
Otros especialistas, como Bo rja Ad su ara, profesor y abogado en Derecho, estim an que las em presas digitales rom pen con los derechos inalienables de las personas a la libertad de expresión, a pesar de que esta "no debe tener lím ite s”.
Cuestiona que si estas firm as digitales censuran a presidentes y grandes em presarios a nivel global, ¿qué no harán con los demás usuarios?
Apunta a la gravedad del caso de Donald Trump, precisam ente porque nisiquiera en una situ ación tan excepcional en donde estuvo de por medio la censura a una de las personas m ás poderosas en su momento se acudió a un juez.
“Hay gente a la que le suspendieron la cuenta durante días. Trum p no fue el prim ero. Pero si lo han hecho con él, ¿qué podemos esperar el resto de tuiteros? La m ás absoluta arbitrariedad. No se ha acu-
dido al juez ni en el caso del presidente de Estados “Quien debe proteger al ciudadano es el Estado”. Senado de la República
El algoritmo que censura Se trata de una forma de Inteligencia Artificial (IA) que decide qué contenido permite que sea visible en una determinada red social: con base en diversos parámetros previamente elegidos define qué contenido se censura, a qué contenido impulsar, cuál hacer que llegue a mucha gente, a poca o a ninguna. Facebook y Twitter advierten que con el algoritmo que censura se podrían eliminar “erróneamente” informaciones y contenidos por infracciones a las políticas internas de estas plataformas.
Esto se debe a que las compañías dejan en manos de algoritmos que censuran la eliminación automática de contenidos.
Analistas de todo el mundo alertan del problema que esto supone para la libertad de expresión, al quitar a la población el acceso a contenidos relevantes como entrevistas, análisis,
datos e incluso opiniones sobre algún tema solo porque un contenido como violatorio de las normas comunitarias de la plataforma.
Esto implica remoción de contenidos pero también la suspensión de cuentas, lo que supone que hay personas cuyo “medio de comunicación” para informar u opinar sobre un tema de relevante interés público será censurado.
Cuando alguna persona o entidad se ve afectada y quiere hablar con alguien de la empresa en cuestión, por lo general topa con diversos escudos que hacen imposible lograr acuerdos o consensos (nunca se sabe con qué respuesta va a salir el programa). Y queda una gestión tiránica por parte de la empresa hacia el usuario.
Además, advierten los expertos, todo algoritmo es manipulable y ese esquema se proyecta en toda regulación: que al final un programa determine qué sí y qué no se autoriza
como mensaje provoca que se caiga, por decir lo menos, en
filtrado automático con criterios muy vagos identifica ese
Unidos. Me parece que habría m erecido la pena. La regulación de los gigantes digitales no puede hacerse por la misma oligarquía digital", expresa Adsuara.
Incluso el presidente Andrés Manuel López Obrador tom ó postura sobre este hecho inédito en materia de libertad de expresión al señalar que no puede ser que redes sociales como Facebook y Twitter se erijan en censores como si fueran la Santa Inquisición, algo que atenta contra la lib ertad de expresión.
“Cómo una em presa se erige en poder, en un modo absoluto, en una especie de la Santa In quisición, sobre las expresiones, las manifestaciones, el derecho a ejercer la libertad ', expuso entonces.
Al reconocer que este es un problem a global, y para buscar una vía hacia la regulación de las redes sociales, López Obrador destacó que la libertad no debe quedar en manos de particulares. "No puede haber un organismo particular que se convierta en órgano de censura; la libertad debe garantizarse. Si e xiste alguna regulación corresponde a los Estados,
- " a las naciones, no debe quedar en particulares .
Legislar
En este escenario de censura por parte de las com pañías de plataformas digitales el senador Ricardo Monreal Ávila tien e en el proceso pariam entario una iniciativa para regular las redes sociales y proteger el derecho a la libre expresión de sus usuarios, la cual m o dificaría la Le y Federal de Telecomunicaciones
y Radio difusión. absurdos.
Mo nrealseñala que no se trata de censurar, elim inar u obstaculizar el derecho a la libre expresión, sino por el contrario, de protegerlo y que no sea un ente privado, por muy poderoso o rico, el que decida qué contenido o qué personas suprim ir de su red.
Apunta que el internet y el ciberespacio son públicos, es decir, son propiedad de la nación, por lo que regularlos ayudará a que todas las em presas estén en condiciones sim ilares para prestar este servicio.
“Los estándares de protección de los derechos fundam entales, como lo es el derecho humano a la libertad de expresión en el ciberespacio, no deben ser regulados por em presas privadas”, in siste tam bién.
A juicio de los especialistas, las redes sociales evolucionaron desde portales que permitieron accedera lugares tan rem otos para conectar y com partir inform ación a través de las fronteras, hasta convertirse en cam pos de batalla de intelectuales y políticos donde todos los días se libran guerras digitales.
Por supuesto, aseguran, debe haber una regula ción en algunos aspectos, pero debe regularse de m anera inteligente para mantener a las plata form as digita les absoluta m ente libres y abiertas en su comunicación, proporcionando incentivos para la innovación en el futuro.
Hoy, sin embargo, las poderosas redes sociales se dan el lujo de im poner normas engorrosas de acuerdo a sus propios intereses e ideologías, lo que restringe la libertad de expresión de millones de usuarios, a pesar de que se trata de un derecho humano
que no debe de tener lím ites.
Ataque a la libertad de expresión
CENSURA
Norberto Vázquez norbert_asesor (Oya h00.com.mx
edes sociales como You lube, Iw itter y Fa -
cebo ok remueven videos, suspenden cuentas
y expulsan a usuarios por el contenido ideo -
lógico que expresan en dichos medios, acciones con las que a decir de los expertos estas plataformas digitales violentan la libertad de expre sión de millones de ciudadanos y ejercen a todas luces e injustificadam ente una censura que obedece a sus propias reglas.
Advierten los especialistas en el tema que esas normas internas que las plata form as im ponen con el argumento de que se trata de negocios privados (pero que operan y funcionan como un espacio público) no pueden estar por encima de las leyes, las Constituciones y los derechos fundamentales de cualquier país.
Quienes en últim a instancia deciden qué es legal o ilegal (es decir, si hay o no un delito de por medio) no son las redes so ciales y sus norm as internas, sino las leyes y los jueces, insisten expertos, legisladores y usuarios.
Señalan que en un Estado de Derecho el único criterio adm isible para que las redes sociales supriman contenidos es que estos sean claram ente ilegales, es decir, que transgredan una norma jurídica establecida, como incitar a la violencia o generen un daño físico a terceros.
En caso contrario puntualizan, debe aplicarse siem pre la interpretación que sea m enos restrictiva a fin de proteger los derechos fun dam entales y garantizar la libertad de expresión: todo lo dem ás es sim ple y llana censura.
Coin ciden:la lib ertad de expre sión no debe tener límites: nada de regulaciones, nide em presas ni de perso nas, ni de gobiernos; una red social es un espacio público donde todos pueden participar; cada quien crea sus grupos, seguidores y antagonistas; si estos ponen un nivel, sea de len guaje, conceptual o tem ático, los mismos usuarios se ajustan a él. Como quien dice, "el que se lleva se aguanta”. Y si no le parece, pues busca otro espacio
o genera su propio ambiente digital y de redes. Durante la última década redes sociales como Facebooke Instagram , propiedad de Mark Zuckerberg; You Tube, propiedad de Google; y Twitter, de Ja ck Dorsey, tom aron un rol fundam ental en la co tidianeidad de las personas, formando parte de su vida diaria.
Hasta hace poco estas redes sociales se consideraron como espacios idóneos para propiciar la libertad de expresión, la libre discusión de los distin tos puntos de vista e inclusive la libre organización de las personas, pero la situación ha dado un vuelco y cada vez existen m ayores preocupaciones y cuestionam ientos sobre su papel.
En el caso particular de la libertad de expresión, acotan los especialistas consultados, estam os frente a un conjunto de medidas que adoptan las em presas de redes sociales para regular los contenidos que sus usuarios publican y com parten, medidas que inclu yen eliminar y bloquear cuentas, restrin gir m ensajes y rem over videos, entre otras acciones.
Se trata nimás nimenos, agregan, de una situ a ción en la cual un grupo de particulares —das em presas de redes so ciales — to m an claram ente decisiones
sobre qué pueden decir y com partir sus usuarios; es “¿Ante quién responden Instagram, Facebook, Twitter o TIk Tok si deciden borrar un mensaje?"
Violentada libertad de expresión.
AMLO | La libertad debe garantizarse.
decir, están regulando, en los hechos, la libertad de expresión de las personas.
En México la reflexión y el debate sobre este nuevo modelo de censura comienza a ponerse sobre la mesa para exigir plena libertad de expresión en el
entorno digital.
Señalamientos
Abel Revoredo abogado de la Pontificia Un iversida d Católica del Perú asegura que la censura es la alte ración o supresión indebida del discurso, la escritura, las foto grafías u otras form as de comunicación,con base en que dicho contenido puede considerarse de acuerdo a sus propios criterios subversivo, obsceno, pornográfico, política m ente inaceptable o perjudicial para el bienestar público.
Puntualiza que algunos gobiernos y entidades privadas usan esta figura para eliminar contenido porrazones que ellos califican como de seguridad nacional, para evitar discursos de odio, proteger a niños y otros grupos, restringir la opinión política
o religiosa y/o evitar la calum nia o la difam ación. -
Snapchat 14.8
Fuente: Digital 2020 Global Digital Overview
Destaca que aun cuando creamos que las plata form as digitales son fuentes neutrales de divulgación, la realidad es que las redes so ciales retiran inform ación y suspenden cuentas am parándose en los tér-
m inos y condiciones establecidas por ellas mism as. El Universal
Cuartoscuro
“En otras palabras, cuentan con el poder suficiente para delimitar sobre qué temas se pueden debatir de manera abierta y establecen el tono de comunicación pública en su plataform a" asevera.
Agrega que en las actuales circunstancias es im portante determinar si la decisión de estas plataform as de bloquear algunos contenidos es parte de sus prerrogativas como empresas privadas o si atentan contra el derecho fundamental a la libertad de
expresión.
Snapchat 17.5% e
>
Fuente: OMDIA. Social media forecast 2019-24 Preocupaciones y cuestionamientos.
“En Estados Unidos se ha considerado que en las relaciones de tipo privado —como en una red so cial— no existe la protección del derecho a la libertad de expresión. No podemos quedarnos tran quilos con la idea de que la autorregulación no debe tener lím ites. Por el contrario, debemos cuestionar si el hecho de vigilar y moderar el contenido de los usuarios constituye o no una Violación de la libertad de expresión", destaca.
Pone énfasis en que, a diferencia de Estados Unidos, en Europa se ha reconocido la protección de la lib ertad de expresión en las relaciones de tipo privado.
En este sentido, explica que hubo un caso que llegó a discutirse en la Corte Europea de Justicia y sentó un precedente: se estipuló que las redes so ciales no están obligadas a monitorear los contenidos que se publican en sus espacios y que los tribunales de cualquier jurisdicción podrían obligar no solo a la e lim inación local sino mundial de mensajes o com entarios que desde su punto de vista restrictivo violaran la ley local. Es decir, quitaron de tajo la autorregulación de las em presas de redes y las pasaron a los tribunales.
“¿Ante quién responden Instagram , Facebook, Twitter o Tik Tok si deciden borrar un m ensaje? Las em presas son privadas, pero no pueden poner las normas que quieran. No pueden poner lím ites que vulneren derechos fundam entales", insiste el especialista.
Alejandro Sánchez del Campo, abogado y di-
rector de m áster en Derecho Digital, destaca porsu
" e Le e e Á
SENADO DE LA REPUBLICA
si JUNTA DE COORDINACION POLITICA
Monreal | La libertad no deben regularla entes privados.
lado que en caso de fricción debe im perar siem pre la libertad de expresión. "Si perdemos esa libertad de expresión o aceptamos la autocensura o la vigilancia de esta m entos públicos sobre nuestro discurso, puede conducirnos a un escenario muy peligroso”.
Menciona que algunos analistas consideran que las redes sociales han pasado de democratizar el acceso a la comunicación de masas a ser una herram ienta del poder político para controlar a la opinión pública, como vemoscon el cierre de cuentas a personalidades como presidentes, empresarios u otras personas influyentes en elmundo, porio que vivim os una clara época de censura.
Afirm a que se gesta de ese modo una involución en las redes sociales. "Los fundadores y los CEO de estas plataformas tienen una ide olo gía y decidieron aplicar ese sesgo ideológico en sus negocios. Debe m os distin guir aquíuna cuestión. quien debe proteger al ciudadano es el Estado y no dejar en manos de particulares las posibilidades de que las plataformas censuren a sus ciudadanos”.
La libertad de expresión puntualiza, tiene unos
lím ites que no se corresponden con los que aplican Tw itter, Facebook, You Tube o Instagram . Es algo muy preocupante, porque supone restringir deter-
" a a LL m inadas libertades a los ciudadanos .
Poder Judicial
Otros especialistas, como Bo rja Ad su ara, profesor y abogado en Derecho, estim an que las em presas digitales rom pen con los derechos inalienables de las personas a la libertad de expresión, a pesar de que esta "no debe tener lím ite s”.
Cuestiona que si estas firm as digitales censuran a presidentes y grandes em presarios a nivel global, ¿qué no harán con los demás usuarios?
Apunta a la gravedad del caso de Donald Trump, precisam ente porque nisiquiera en una situ ación tan excepcional en donde estuvo de por medio la censura a una de las personas m ás poderosas en su momento se acudió a un juez.
“Hay gente a la que le suspendieron la cuenta durante días. Trum p no fue el prim ero. Pero si lo han hecho con él, ¿qué podemos esperar el resto de tuiteros? La m ás absoluta arbitrariedad. No se ha acu-
dido al juez ni en el caso del presidente de Estados “Quien debe proteger al ciudadano es el Estado”. Senado de la República
El algoritmo que censura Se trata de una forma de Inteligencia Artificial (IA) que decide qué contenido permite que sea visible en una determinada red social: con base en diversos parámetros previamente elegidos define qué contenido se censura, a qué contenido impulsar, cuál hacer que llegue a mucha gente, a poca o a ninguna. Facebook y Twitter advierten que con el algoritmo que censura se podrían eliminar “erróneamente” informaciones y contenidos por infracciones a las políticas internas de estas plataformas.
Esto se debe a que las compañías dejan en manos de algoritmos que censuran la eliminación automática de contenidos.
Analistas de todo el mundo alertan del problema que esto supone para la libertad de expresión, al quitar a la población el acceso a contenidos relevantes como entrevistas, análisis,
datos e incluso opiniones sobre algún tema solo porque un contenido como violatorio de las normas comunitarias de la plataforma.
Esto implica remoción de contenidos pero también la suspensión de cuentas, lo que supone que hay personas cuyo “medio de comunicación” para informar u opinar sobre un tema de relevante interés público será censurado.
Cuando alguna persona o entidad se ve afectada y quiere hablar con alguien de la empresa en cuestión, por lo general topa con diversos escudos que hacen imposible lograr acuerdos o consensos (nunca se sabe con qué respuesta va a salir el programa). Y queda una gestión tiránica por parte de la empresa hacia el usuario.
Además, advierten los expertos, todo algoritmo es manipulable y ese esquema se proyecta en toda regulación: que al final un programa determine qué sí y qué no se autoriza
como mensaje provoca que se caiga, por decir lo menos, en
filtrado automático con criterios muy vagos identifica ese
Unidos. Me parece que habría m erecido la pena. La regulación de los gigantes digitales no puede hacerse por la misma oligarquía digital", expresa Adsuara.
Incluso el presidente Andrés Manuel López Obrador tom ó postura sobre este hecho inédito en materia de libertad de expresión al señalar que no puede ser que redes sociales como Facebook y Twitter se erijan en censores como si fueran la Santa Inquisición, algo que atenta contra la lib ertad de expresión.
“Cómo una em presa se erige en poder, en un modo absoluto, en una especie de la Santa In quisición, sobre las expresiones, las manifestaciones, el derecho a ejercer la libertad ', expuso entonces.
Al reconocer que este es un problem a global, y para buscar una vía hacia la regulación de las redes sociales, López Obrador destacó que la libertad no debe quedar en manos de particulares. "No puede haber un organismo particular que se convierta en órgano de censura; la libertad debe garantizarse. Si e xiste alguna regulación corresponde a los Estados,
- " a las naciones, no debe quedar en particulares .
Legislar
En este escenario de censura por parte de las com pañías de plataformas digitales el senador Ricardo Monreal Ávila tien e en el proceso pariam entario una iniciativa para regular las redes sociales y proteger el derecho a la libre expresión de sus usuarios, la cual m o dificaría la Le y Federal de Telecomunicaciones
y Radio difusión. absurdos.
Mo nrealseñala que no se trata de censurar, elim inar u obstaculizar el derecho a la libre expresión, sino por el contrario, de protegerlo y que no sea un ente privado, por muy poderoso o rico, el que decida qué contenido o qué personas suprim ir de su red.
Apunta que el internet y el ciberespacio son públicos, es decir, son propiedad de la nación, por lo que regularlos ayudará a que todas las em presas estén en condiciones sim ilares para prestar este servicio.
“Los estándares de protección de los derechos fundam entales, como lo es el derecho humano a la libertad de expresión en el ciberespacio, no deben ser regulados por em presas privadas”, in siste tam bién.
A juicio de los especialistas, las redes sociales evolucionaron desde portales que permitieron accedera lugares tan rem otos para conectar y com partir inform ación a través de las fronteras, hasta convertirse en cam pos de batalla de intelectuales y políticos donde todos los días se libran guerras digitales.
Por supuesto, aseguran, debe haber una regula ción en algunos aspectos, pero debe regularse de m anera inteligente para mantener a las plata form as digita les absoluta m ente libres y abiertas en su comunicación, proporcionando incentivos para la innovación en el futuro.
Hoy, sin embargo, las poderosas redes sociales se dan el lujo de im poner normas engorrosas de acuerdo a sus propios intereses e ideologías, lo que restringe la libertad de expresión de millones de usuarios, a pesar de que se trata de un derecho humano
que no debe de tener lím ites.